> Esta traducción se ofrece por comodidad. El texto normativo es el original en inglés. # Perfiles de federación **Especificación del Meta-Universo** **ID del documento:** MU-V2-FED-010 **Título:** Perfiles de federación - perfiles de federación específicos de dominio **Clase de documento:** normativo **Versión:** 2.0 (borrador) **Estado:** borrador de trabajo **Referencias normativas:** MUC, MMAS, MUFP, Federation-Lifecycle.md **Referencias informativas:** Federation-Contracts.md, Semantic-Mapping.md **Copyright:** © Orkestron.AI **Licencia:** Apache-2.0 --- # 1. Propósito Este documento define los perfiles de federación, un mecanismo para estandarizar la federación semántica dentro de dominios concretos preservando los principios genéricos del Protocolo de Federación del Meta-Universo (MUFP). Los perfiles de federación hacen posible una colaboración interoperable sin exigir que cada federación negocie desde cero todos los detalles semánticos. Los perfiles de federación son lo que convierte MUFP de una *especificación* en un *ecosistema*. El estándar base sigue siendo universal; el comportamiento particular de un sector o escenario vive en un perfil; y en torno al núcleo inalterado surge un mercado de perfiles compatibles. --- # 2. Alcance Esta especificación se aplica a: - la federación específica de dominio; - los estándares sectoriales; - los perfiles de proyección; - los contratos semánticos; - los vínculos de identidad; - las correspondencias semánticas; - las políticas de sincronización. --- # 3. Definición Un perfil de federación es una especificación reutilizable que define reglas, convenciones y capacidades recomendadas para la federación dentro de un dominio o caso de uso concreto. Los perfiles extienden MUFP, pero NO DEBERÁN contradecir a MUC, MMAS ni MUFP. --- # 3a. De la especificación al ecosistema Los perfiles de federación ocupan la capa más externa de la pila de estándares del Meta-Universo: ```text MUC (constitution — sovereignty and rights) └── MMAS (architecture — how Meta-Models are built) └── MUFP (protocol — how Universes federate) └── Federation Profiles (domain behaviour) ``` Las tres capas inferiores son universales y DEBERÁN seguir siéndolo. El comportamiento específico de un sector o de un escenario - recursos humanos empresariales, sanidad, administración pública, agentes de IA, finanzas y otros - reside por completo en la capa de **perfiles de federación**. Esta separación tiene una consecuencia deliberada: - MUFP sigue siendo universal; no se enmienda para acomodar a un sector concreto. - Organizaciones, consorcios y comunidades PUEDEN publicar sus propios perfiles **sin cambiar el estándar base**. - Como todos los perfiles comparten la misma base, resultan mutuamente inteligibles: quien entiende MUFP puede leer, negociar y adoptar cualquier perfil conforme. El resultado es que en torno a un núcleo inalterado emerge un **mercado de perfiles compatibles**. Es ese mercado, y no la especificación base por sí sola, lo que hace del Meta-Universo un ecosistema y no un documento. El estándar base aporta la gramática; los perfiles aportan los dialectos; y la gramática garantiza que los dialectos sigan siendo interoperables. --- # 4. Principios de diseño Todo perfil de federación DEBERÁ ser: - reutilizable; - modular; - versionado; - trazable; - independiente de la tecnología; - retrocompatible cuando sea practicable. Los perfiles DEBERÍAN reducir al mínimo el esfuerzo de negociación de la federación. --- # 5. Componentes del perfil Un perfil de federación DEBERÍA definir: - el identificador del perfil; - la versión del perfil; - la versión de MUFP admitida; - los dominios aplicables; - los espacios de nombres participantes; - los contratos semánticos exigidos; - los perfiles de proyección; - las reglas de vínculo de identidad; - los requisitos de correspondencia semántica; - la estrategia de sincronización; - los requisitos de validación. --- # 6. Categorías de perfil Las categorías habituales incluyen: - Federación empresarial - Federación de la administración pública - Federación sanitaria - Federación educativa - Federación financiera - Federación de cadena de suministro - Federación de agentes de IA - Federación de IoT - Federación de investigación Las comunidades PUEDEN definir perfiles adicionales. --- # 7. Declaración de capacidades Los Universos participantes DEBERÍAN declarar los perfiles de federación que admiten durante el descubrimiento. Las declaraciones de capacidad DEBERÍAN incluir: - las versiones admitidas; - las extensiones opcionales; - las limitaciones de la implementación. La compatibilidad de perfiles DEBERÍA negociarse antes de comenzar la federación. --- # 8. Versionado Los perfiles de federación DEBERÁN usar versionado semántico independiente. Las versiones históricas de un perfil DEBERÁN seguir disponibles para la interoperabilidad con participantes heredados. Los cambios rupturistas en un perfil DEBERÁN exigir una nueva versión mayor. --- # 9. Modelo de extensión Los perfiles PUEDEN extender: - los perfiles de proyección; - los contratos semánticos; - las reglas de validación; - los catálogos de correspondencias; - los requisitos de confianza. Las extensiones DEBERÁN ser aditivas siempre que sea posible. --- # 10. Validación Las implementaciones DEBERÍAN validar: - el identificador del perfil; - la compatibilidad de versiones; - las capacidades obligatorias; - las correspondencias exigidas; - los requisitos contractuales; - la compatibilidad de sincronización. El incumplimiento de los requisitos obligatorios DEBERÁ impedir la conformidad con el perfil. --- # 11. Trazabilidad Todo perfil DEBERÁ conservar: - la autoridad que lo publica; - su historial de publicación; - las versiones admitidas; - los estándares relacionados; - los dominios de federación aplicables. La evolución del perfil DEBERÁ seguir siendo auditable. --- # 12. Gobernanza Todo perfil de federación DEBERÁ identificar la autoridad que lo gobierna. Los perfiles PUEDEN ser mantenidos por: - organizaciones de estandarización; - consorcios sectoriales; - empresas; - autoridades públicas; - comunidades abiertas. La gobernanza DEBERÁ permanecer transparente. --- # 13. Invariantes arquitectónicas Todo perfil de federación DEBERÁ preservar: - el cumplimiento constitucional; - la soberanía semántica; - las identidades canónicas; - la propiedad; - la procedencia; - la trazabilidad. Los perfiles DEBERÁN estandarizar el comportamiento de la federación sin redefinir la verdad semántica. --- # 14. Ejemplos típicos Perfiles ilustrativos: - Federación de recursos humanos empresariales - Federación de productos empresariales - Federación clínica sanitaria - Federación de servicios públicos al ciudadano - Federación multiagente de IA - Federación de gemelos digitales Estos ejemplos son informativos, no normativos. --- # 15. Direcciones futuras El mercado de perfiles compatibles anticipa un **registro de perfiles de federación**: un catálogo público y gobernado en el que los perfiles se publican, se descubren, se versionan y se certifican en cuanto a conformidad. Una futura especificación complementaria definiría cómo se presentan y revisan los perfiles, cómo se declaran las versiones de MUFP admitidas y sus dependencias, cómo se comparan perfiles competidores de un mismo dominio y cómo una **federación de registros** permite descubrir perfiles entre comunidades sin que ningún registro controle el ecosistema. El registro es lo que permitiría a una organización encontrar un perfil existente y adoptarlo antes de escribir el suyo, convirtiendo la capa de perfiles de una posibilidad en un mercado vivo. --- # Declaración final Los perfiles de federación aportan planos reutilizables para la interoperabilidad semántica. Al empaquetar convenciones de federación ya probadas en perfiles versionados, gobernados y reutilizables, el Meta-Universo permite que organizaciones, sectores y ecosistemas de IA establezcan rápidamente una federación interoperable preservando los principios constitucionales, la autoridad semántica y la evolución a largo plazo.