> Перевод даётся для удобства чтения. Нормативным является английский оригинал. # Согласованность политик **Спецификация Мета-Вселенной** **Идентификатор документа:** MU-V2-ARCH-014 **Название:** Согласованность политик, приоритет и обработка тупиков **Класс документа:** нормативный **Версия:** 2.0 (черновик) **Статус:** рабочий черновик **Нормативные ссылки:** MUC, [Validation](../02-architecture/Validation.md), [Change-Process](../01-constitution/Change-Process.md), [Contract](../04-core-concepts/Contract.md) **Информативные ссылки:** [Conflict-Resolution](../03-federation/Conflict-Resolution.md), [AI-Agent-Guide](../07-guides/AI-Agent-Guide.md), [Traceability](../02-architecture/Traceability.md) **Копирайт:** © Orkestron.AI **Лицензия:** Apache-2.0 --- # 1. Назначение Когда мета-модель относится к нормативным правилам как к обязывающему закону, становятся возможны два отказа, которых обычные инструменты не замечают: 1. Два изменения по отдельности проходят построчное слияние, но оставляют набор правил **логически противоречивым** (`git merge` понимает строки, а не логику). 2. В момент принятия решения **правило A требует X, а правило B его запрещает** - политический тупик, отправляющий строгого агента в бесконечный цикл или в отказ действовать. Этот документ определяет, как удерживать тело нормативных правил внутренне согласованным: **проверка согласованности политик перед слиянием**, явный **приоритет правил** и обязательная **обработка тупиков с эскалацией к человеку**. Он отличается от [Conflict-Resolution](../03-federation/Conflict-Resolution.md): тот управляет *расходящимися толкованиями между суверенными вселенными*, а этот - *логическим противоречием внутри нормативных правил одной модели*. --- # 2. Нормативные правила как полноправные сущности **Нормативное правило** - обязывающее утверждение (`SHALL` / `SHALL NOT`) с устойчивой идентичностью. Каждое правило ОБЯЗАНО объявлять: - устойчивый идентификатор правила; - свою **область** (объекты и контексты, которые оно ограничивает); - свой **приоритет** (явный вес или ранг - см. раздел 4); - своё происхождение и жизненный цикл. Правила версионируются и прослеживаются, как любой другой смысловой артефакт. --- # 3. Проверка согласованности политик Прежде чем изменение нормативной базы попадёт в [канон модели](../05-reference-architecture/Reference-Repository.md), ОБЯЗАНА выполняться **проверка согласованности политик**. Она оценивает, **выполним** ли итоговый набор правил, то есть существует ли состояние, удовлетворяющее всем правилам сразу. - Изменение, делающее набор правил невыполнимым, ОБЯЗАНО отклоняться как **отказ конституционного уровня (V3)** в [Validation](../02-architecture/Validation.md); противоречащие правила ОБЯЗАНЫ сообщаться по идентификаторам. - Проверка ОБЯЗАНА работать на уровне семантики правил (предикатов над моделью), а не текста. Реализация МОЖЕТ использовать логический решатель или проверяющего рассуждающего агента; требование в том, чтобы вердикт был **воспроизводимым и объяснимым**. - Проверка является шлюзом в [Процессе изменений](../01-constitution/Change-Process.md): ни одно нормативное изменение не сливается, пока она не пройдена. Это конкретная, ближайшая по времени форма ветви «валидация рассуждений ИИ» будущей рамки смысловой валидации (см. [Validation](../02-architecture/Validation.md)). --- # 4. Приоритет правил Там, где два правила *могли бы* конфликтовать в некоторых состояниях, но есть ясный порядок полномочий, конфликт детерминированно разрешает **приоритет**: - Правила с более высоким приоритетом перекрывают более низкие; разрешение ОБЯЗАНО фиксироваться как [прослеживаемое](../02-architecture/Traceability.md) решение, а не применяться молча. - Конституционные правила ([MUC](../01-constitution/Meta-Universe-Constitution.md)) ОБЯЗАНЫ иметь наивысший приоритет; никакое подчинённое правило не может перекрыть конституционную статью. - Приоритет разрешает *приоритизируемые* конфликты. Он НЕ ДОЛЖЕН использоваться, чтобы замазать подлинное логическое противоречие, которое не удовлетворяется никаким порядком, - это отказ по разделу 3. --- # 5. Обнаружение тупиков и обработка исключений **Политический тупик** - состояние во время работы, при котором применимые правила не могут быть удовлетворены все сразу, а приоритет их не разрешает (правило A требует X, равное по положению правило B его запрещает). Реализация ОБЯЗАНА: 1. **Обнаружить** тупик, а не зациклиться: рассуждающий агент ОБЯЗАН ограничивать число попыток и распознавать взаимную блокировку. 2. **Зафиксировать** тупик как неизменяемое [Событие](../04-core-concepts/Event.md) (событие `Conflict`), назвав блокирующие правила. 3. **Немедленно эскалировать** к человеку (human-in-the-loop). Агент НЕ ДОЛЖЕН молча выбирать сторону, выдумывать разрешение или зависать бесконечно. 4. **Остановить** затронутое действие до разрешения эскалации; другая, незатронутая работа МОЖЕТ продолжаться. Само разрешение (смена приоритета, поправка к правилу или разовое исключение) ОБЯЗАНО пройти проверку согласованности политик, прежде чем вступить в силу. --- # 6. Точки подключения к валидации - `V3` (конституционный) дополняется проверкой **согласованности политик**: набор нормативных правил ОБЯЗАН быть выполнимым. - Модель, которая не может продемонстрировать выполнимость объявленных ею правил, НЕ ДОЛЖНА заявлять соответствие V3. Определения уровней см. в [Validation](../02-architecture/Validation.md). --- # 7. Архитектурные инварианты - Набор нормативных правил ОБЯЗАН быть выполнимым; противоречия ОБЯЗАНЫ отклоняться до слияния. - Конституционные правила ОБЯЗАНЫ иметь наивысший приоритет. - Разрешения по приоритету ОБЯЗАНЫ фиксироваться, а не быть молчаливыми. - Политический тупик ОБЯЗАН вызывать обнаружение, Событие и эскалацию к человеку, а не бесконечный цикл или молчаливый выбор. --- # Дальнейшие направления - Стандартный **словарь предикатов** для выражения семантики правил, чтобы решатели были совместимы. - **Артефакты доказательства**, прикрепляемые к успешной проверке согласованности, чтобы потребитель мог перепроверить выполнимость, не запуская решатель заново. - Интеграция с [симулированными песочничными проекциями](../02-architecture/Simulation-Sandbox.md), чтобы проверять изменение правила на тупики до того, как его предлагать. --- # Заключение > Правила, противоречащие друг другу, хуже отсутствия правил: они замораживают тех самых агентов, которые должны по ним действовать. Согласованность политик держит закон выполнимым, а когда это невозможно, передаёт трудный случай человеку вместо того, чтобы зацикливаться навсегда.